就本次金融危機的禍根，中外輿論普遍譴責華爾街的精英們：玩金融創新玩成了引火燒身還殃及四鄰。由此，重塑全球金融游戲規則、剝奪美元在世界金融支付體系中的特權地位及特殊利益的呼聲，隨著全球金融峰會的臨近而逐波放大。

　　美元特權地位指的是以美元取代黃金的地位；美元特殊利益指的是美國可不受本國黃金儲備約束，肆無忌憚地印美鈔來實現自身利益最大化。因此，剝奪美元特權和特殊利益，就是以黃金重新“取代”美元，讓世界金融支付體系重新回歸“黃金本位”，從而鏟除“美元本位”造成的利益不公，同時亦可避免類似金融危機再次重演。

　　這個想法似乎尤其受到發展中國家的歡迎，國內為此撰文呼吁的學者也不少。但我認為，這個想法在眼下還是個可望不可及的愿景。

　　解疑釋惑，還須扼要介紹一下“黃金本位”及“美元本位”的歷史成因：

　　1944年二戰結束在即，在戰爭中大發橫財、達致國力全球第一的美國，著手安排戰后以美國為主導的世界金融體系。當年7月中旬，在美國新罕布什爾州布雷頓森林山大旅社，45個國家代表通過了將在戰后控制世界貿易和貨幣體系的一項綜合性協定，即由美國主導的《國際貨幣基金協定》。該協定規定，與會國貨幣與黃金脫鉤而只與美元掛鉤，美元則單獨與黃金掛鉤，使美元成為全球貿易的主要結算貨幣。美元作為世界貨幣“一股獨大”的歷史地位就此形成。然而，與會各國也不肯無條件遷就美國，作為約束條件——防范美元風險的交換條件是，一旦美元出現大幅貶值，各國手頭所持有的美元可按事先確定的中間價，向美國換取黃金，而美國必須無條件予以兌換。布雷頓森林會議確定的兌換比價是每盎司黃金換35美元。坦率地講，“布雷頓協定”屬于典型的“不平等條約”，但無奈當年美國黃金儲備占全球儲備總量之七成，美國不怕與會國不簽約。識者所知，各國早期貿易往往以貴金屬（硬通貨）作為結算工具，因此，各國貨幣掛鉤美元而美元單獨掛鉤黃金，雖說已不是本真意義上的“黃金本位”，但畢竟還算以美元為“中介”的“黃金本位”，各國尚能勉強接受。這就是“黃金本位”的來由。

　　自1970年代開始，因越戰及東西方冷戰消耗了不少美國國力，導致美國黃金儲備大幅減少。1971年，美國單方面宣布不再承擔各國所持美元無條件兌換黃金的國際義務。歐洲人非常憤怒，但迫于“北極熊”之大兵壓境而依賴美國保護，只能忍氣吞聲。此后，美聯儲印美元不受黃金儲備之約束，全憑自身利益最大化率性而為，美聯儲成為事實上的“世界央行”而無須履行央行責任。這就是“美元本位”的來由。

　　于今，美國政府光直接外債就達約5萬億美元，如同美國用一堆“廢紙”攫奪了全球同等價值的財富，還造成了全球范圍的流動性泛濫。撇開“華爾街精英們金融創新昏了頭”這類表面上的禍因，本次金融危機的真正禍根就在于，“美元本位”失去任何約束所釀危機的一次總爆發。

　　由是觀之，無論是中國學者還是國際輿論，要求世界金融結算體系甚至整個世界的金融秩序，取締“美元本位”而回歸“黃金本位”，不但合情合理，而且十分緊迫。

　　可是，美國人肯放棄到手幾十年的巨大既得利益么？不——本質的問題還不在于此，而在于以歐盟為代表的傳統經濟體、以中俄印巴等“金磚四國”為代表的新興經濟體，是否有強大的經濟實力與美國叫板。而新興經濟體與傳統經濟體之間，本身的利益訴求就有很大不同。這其中的差異性，其實也正是美國可以“各個擊破”的原因。例如，我國2007年的GDP僅占世界GDP總額的6%，美國則占有26%。不難想見，“金磚四國”也好，“松散的歐盟”也罷，都暫時無力與美國和美元抗衡。

　　現階段，借金融危機之現實教訓，在國家確保金融安全的戰略思維調整之際，我們是否應該考慮儲備更多的黃金、石油？如是，一旦金融危機導致美元大幅貶值，黃金等是否能成為規避風險的對沖工具？我以為，這個問題頗值得政府組織學界展開討論。