在奧巴馬經濟班底對公眾亮相的同一天，恰好布什政府宣布，再向花旗銀行提供擔保并注資。這兩項利好消息有如給風雨飄搖中的股市打了一劑強心針，讓股市應聲上揚了一把。但這一時的刺激并不代表會有長久療效。要想讓病體痊愈，既需要高明的醫生，更需要對癥而又治本的良方。

　　現在奧巴馬已選出了主治醫生，并開始為美國的經濟衰退會診。奧巴馬在新聞發布會上表示，他挑選這個財經班子的標準是“健全的判斷力和創新性思維”。其實，前一個標準太過籠統，也不太好定義。有人就指出，被提名的國家經濟委員會主席薩默斯和財政部部長蓋特納都是前克林頓時期財政部部長魯賓的副手(副部長)，他們既是上世紀90年代美國經濟繁榮的有功之臣，很大程度上也是造成今天金融危機的責任人。魯賓經濟學的要點是：相信增稅并擴大政府開支有助于經濟增長；注重削減政府預算赤字，并保持財政平衡；相信全球化并推動自由貿易；但他們同時也是解除金融監管的推動者。可以說，正是他們當年的這些政策舉措為美國帶來了最長時間的經濟繁榮。

　　然而，他們與格林斯潘一道實行的放松政府監管的政策，也為今天的金融危機埋下了禍根。薩默斯在1999年接任財長后，于2000年推動國會通過了一項放松對衍生金融產品實行管制的法案。魯賓則在離職后出任了花旗銀行的執行董事和執委會主席并兼高級顧問，至今達10年之久。他鼓勵花旗不顧風險追求高額利潤，才導致了今天的困境。

　　而蓋特納則是布什政府7000億美元救市計劃的主要謀士之一。但這一救市計劃也是數次朝令夕改，讓人摸不著頭腦：9月份政府還堅持說不會救市，任由雷曼兄弟破產，可數天后卻又宣布援救國際集團；不久前還說拯救銀行效果不顯，宣布轉向直接援助消費者，如信用卡消費、汽車和學生貸款等，但現在卻又不得不轉回來注資花旗銀行。如此反反復復，令人有頭疼醫頭、腳疼醫腳之感。

　　當然，美國媒體指出他們過去的失誤，多是出于好意提醒，并非是對他們不信任。主流輿論總體上對這個經濟班子還是給了高分的，高度評價了他們的業績：如他們在上世紀90年代平衡了財政預算，保持了經濟增長，同時還引導美國抵御了來自墨西哥、亞洲和俄羅斯等一系列金融危機的影響與沖擊。

　　因此，面對今天的艱難，人們不能不記起并懷戀美國上世紀90年代的繁榮盛世，因此對他們也就多了信賴與期待。

　　此時金融海嘯在前，當然不是追究責任的時候，但是殷鑒不遠，危機又至，不能不總結教訓。更重要的是，今天的形勢與過去他們掌舵的90年代已大不相同，時過境遷，僅憑過去的經驗似未必管用，沿襲舊章，反可能再蹈覆轍。首先，這場金融危機得以蔓延的原因之一就是政府多年來放松了對其監管，因此首先必須放棄反對監管的立場。其次，扭轉當前的經濟衰退，增稅可能只會起負面作用，似應慎動緩行。再次，當務之急并不是平衡財政赤字，而是進一步增加政府開支，以刺激經濟增長。而這些必要舉措，幾乎都與他們過去的信念與經驗背道而馳，只有順時應勢，才能夠有所作為。在這里，奧巴馬所說的“創新性思維”就顯得頗為重要了。

　　此外，最關鍵的還是要看奧巴馬的正確決策，他對這場危機不僅具有清醒認識，而且更提出了一個宏偉的藍圖，即一個極為“大膽的”刺激經濟計劃。這個計劃透露出幾個要點：在今后兩年內增大政府公共開支，大舉建造公路、橋梁、學校；開發替代能源和節能汽車；創造250萬個新的工作崗位等。其高明之處在于，他不僅將當前這場災難僅僅看成是一場危機，更看成是一次歷史機遇。因此，他既顧及眼前危機，更考慮長遠戰略；既要治標，也要治本。比如，他將教育投入和醫保改革同時納入其中；將能源獨立與環境保護考慮在內，這些都關系到美國的長遠發展。