就金融行業而言，大規模金融機構倒閉似乎已經成為過去。但在經濟層面上，困難局面并沒有得到根本改變，一些領域甚至有繼續惡化的可能。

　　金融危機過后，無論政府還是金融機構，都會試圖發現這場危機的真正原因，都會尋找制度本身、管理上或是監管上的各種漏洞。雖然在房屋著火的時候，救火的壓力使大家還顧不上查找失火的原因，也無法規劃房屋的重建方案，但隨著救火告一段落，這些都將逐步成為輿論關注的重點。例如，美國證監會已經把恢復賣空法則等交給國會審議。除此以外，還有很多重大的變化在醞釀當中，在此先列舉一些與大家分享。

　　首先，對沖基金將面臨新的操作環境。在G20峰會上，20國的首腦達成了基本的共識，就是要在全球范圍內對對沖基金加強監管。過于嚴苛的立法將使對沖基金失去相對于共同基金或其他保守投資形式的本質區別，而從根本上限制了對沖基金的發展；過于放松的條款又不可能與政治大環境所提出的要求相適應。因此，這方面的立法可能要在各種利益集團之間爭吵很久，這在客觀上將不利于對沖基金的運作和發展。

　　第二，華爾街主管們的報酬形式可能會發生變化。自從奧巴馬主政白宮以來，曾經幾次批評華爾街的紅利制度，不僅引起了國會的關注，更讓普通老百姓為之憤慨。從目前的若干動議來看，與績效掛鉤可能是變化的主軸。但最關鍵的是如何落實以及在數量上如何界定。政府已經介入的金融機構毫無疑問將會受到嚴格的限制，但政府的介入不是永久性的。政府撤出以后呢？有一個趨勢是可以肯定的，即華爾街主管們的報酬可能會被嚴加看管。不過具體誰來看管，是國會通過立法，還是股東們或是董事會，這倒是個非常值得研究的問題。

　　另外，華爾街在紅利制度上的一個可能變化是，如何解決個別人員為使自己利益最大化，而把巨大的風險轉嫁給企業的問題。也就是說如何防止過分貪婪的行為，而從制度上保證把總體風險控制在適當水平的問題。至于華爾街普通雇員的報酬估計不會有太大的變化，因為與績效掛鉤的這種契約關系被證明是競爭社會較為有效的管理方法之一。盡管如此，華爾街在報酬問題上將會趨于更為保守，這當然也是企業社會形象的一部分。

　　第三，華爾街金融創新的腳步可能會放慢。金融危機發生在信用領域，重災區也在信用以及與信用相關的領域。例如，以房屋抵押貸款為基礎的各種重新打包債券的開發，信用違約置換(掉期)等，都是通過金融創新推向了市場。實際上，金融危機不能完全責怪金融創新。在我看來，問題的癥結應該是這些金融創新沒有得到適當的監管。盡管如此，加強監管的結果可能會使這個領域的發展速度大大放慢。一個直接的結果是，這會使這個領域失去更多的就業機會。同時會間接地影響到教育領域，那些曾經炙手可熱的數量模型和金融工程等專業，可能會受到一定程度的波及。