拯救者面臨被拯救？這一聽起來猶如天方夜譚的情況現在確確實實發生了。上周四美國聯邦存款保險公司(FDIC)表示，其為超過6.2萬億美元的美國銀行存款提供保險的儲蓄保險基金規模已經自去年第一季度的524億美元下降至104億美元，達到1993年以來的最低水平。

　　與此同時，列入該公司問題名單的銀行家數在二季度再度增加111家，達到416家，資產規模總計達到2998億美元，而在2008年6月底，這一名單上的銀行只有117家，涉及資產僅783億美元。僅在今年的8個月內，美國州和聯邦管理者就已關閉了84家銀行，這一數字在年內估計還將不斷增加。

　　迅速增長的問題銀行家數，龐大的待拯救資產數字與急劇下滑的儲蓄保險基金規模之間形成了鮮明對照，雖然年初FDIC已提升了保險費率，但這一舉措僅僅稍稍延緩了其面臨的資金困境。要保證FDIC能確實履行職責，再度提升保險費率已是勢在必行，與此同時，FDIC也需要考慮是否從財政部借款以應對可能出現的保險資金枯竭。

　　在FDIC成立之后的70余年里，向財政部求援并不多見，上一次還是在上世紀80年代的美國儲蓄信貸協會危機之時。當時的危機最終導致同樣成立于上世紀30年代的聯邦儲蓄貸款保險公司(FSLIC)整個機構被取消，其職能改由FDIC承擔。1991年，FDIC同樣面臨資金枯竭窘境，美國由此頒布《存款保險改革和納稅人保護法案》，在追加資金給FDIC的同時對其保險費體系作出重大調整，最終建立了目前這種基于銀行風險狀況而調整費率的保險體系。

　　回過頭來看國內，雖說我國近幾年主要商業銀行在剝離不良資產后大規模上市融資，核心資本充足率都處于相對較高的水平，銀行業并沒有遇到如美國一般的困境，相反在去年以來的宏觀調控政策轉向過程中還能夠給予實體經濟以超乎預期的信貸支持，但在大規模的放貸背后，股份制商業銀行的資本充足率特別是核心資本充足率的水平已大幅下降，由此也隱藏了極大的金融危險。

　　FDIC再次面臨危機的根源，在于美國銀行業自身極大的不穩定性，雖然聯邦政府通過TARP計劃和壓力測試拯救了巨型銀行，但中小銀行的困境卻與日俱增。從美國的金融危機中可以看出，核心資本是防御銀行業風險最為重要的武器，附屬資本僅僅是在正常經濟運行環境下保證銀行避免個體風險的一種緩沖，在系統性金融風險面前，附屬資本所帶來的補充幾乎完全無用。因此，《巴塞爾協議》和我國《商業銀行法》中規定的核心資本充足率4%的水平，事實上并不足以應對在復雜金融環境下的系統性風險。如果不能在國內金融環境仍屬健康，銀行業整體不存在太大風險的情況下提升對核心資本充足率的要求，并加強對于附屬資本計算規則的限制，中國的銀行業遲早會面臨新一輪金融危機的洗禮，到那時中國的銀行業或許不僅不能成為幫助宏觀經濟快速走出谷底的堅強基石，相反還可能拖累中國經濟。

　　有鑒于此，銀監會所提出的對資本充足率限制的新規有其必須實現的特定意義，盡管這一規定在短期內可能造成對銀行業盈利和經營拓展的不利影響，但從長期看卻必將利于中國金融業整體的穩定發展，因此銀行業更應當從積極的角度應對新規則的相關要求，而非以這樣或者那樣的理由拖延乃至變相規避資本充足率的監管要求，只有如此，才是對中國經濟真正負責的表現。