時好時壞的美國經濟數據，讓投資者們對這個資本市場的晴雨表捉摸不透。
　　
　　人們不禁要問，相比經濟史上類似的復蘇周期，從大衰退和金融危機中復蘇的美國經濟究竟表現得更為疲弱還是相對強勁？
　　
　　搖擺不定的證券市場未給出明確答案，而在美國學界，也有不少專家為此爭論不休。
　　
　　羅格斯大學的經濟學教授邁克爾·波爾多和克里夫蘭聯邦儲備銀行經濟學家約瑟夫·豪布里希認為，與此前幾次經濟衰退相比，美國本輪經濟復蘇異常疲軟。
　　
　　哈佛大學經濟學家卡門·萊因哈特和肯尼斯·羅戈夫則認為，美國經濟此次恢復元氣的速度與以往嚴重金融危機后的復蘇步伐一致。
　　
　　在海外媒體的撰文中，波爾多對1880年至今的美國商業周期進行了研究，研究包括兩條主線。其一是確定造成本輪經濟復蘇乏力的原因是否如其他學者認為的那樣，是由這場危機之前發生的2008年金融危機造成的；其二是米爾頓·弗里德曼的商業周期理論是否經得住過去130年歷史經濟事件的檢驗。該理論假定經濟復蘇的勢頭取決于此前發生的衰退的深度。
　　
　　波爾多表示，弗里德曼的理論經得起檢驗，而且從歷史經驗來看，與沒有金融危機的衰退相比，美國經濟從伴有金融危機的大衰退中復蘇的速度更快。此外，此輪經濟復蘇疲軟與以往伴有金融危機的經濟衰退的模式存在很大偏離。
　　
　　但有些經濟學家認為，2007年美國次貸危機的爆發已經過去5年，但美國的人均國內生產總值(GDP)仍然低于危機爆發前的水平。失業率也依然高居在8%左右的水平。二戰后美國經濟每次走出衰退期后常見的V型復蘇一去無蹤，這次的復蘇顯示出遲緩乏力、增長幾近停滯的特征。
　　
　　哈佛大學經濟學家卡門·萊因哈特和肯尼斯·羅戈夫則表示，人們不應該對這種令人失望的經濟表現感到意外。已經有諸多證據顯示，如果經濟衰退伴以系統性銀行危機，那么衰退往往就會深重而持久，歷史和其他國家均證明了這一點。
　　
　　他們表示，在回顧漫長歷史的時候，更需要強調人均指標。美國的年均人口增長率已經從十九世紀后期的2%下降至近期的不足1%。由于經濟復蘇過程往往跨越4到10年之久，一次危機期間總人口水平增長造成的影響不容小視。
　　
　　盡管學界對復蘇的質量爭論不休，但包括共和黨總統候選人羅姆尼的經濟顧問在內，一些人表示，美國從金融危機相伴隨的經濟衰退中復蘇的速度和勢頭強勁，這也使美國與往日不一樣。
　　
　　專欄作家威廉·科漢近日撰文質疑，是否現在可以把大衰退拋諸腦后？他表示，就經濟而言高失業、低增長和其他危機余波仍然拖累著經濟的增長。
　　
　　不過，他也表示，如果不遺余力地讓華爾街銀行家、交易員和高管為金融危機負起責任，或許就可以將大衰退忘掉。
　　
　　他表示，華爾街沒有人，沒有任何一個人付出了沉重的代價。每家銀行都受到了小小的懲 罰，讓自己的保險承保人或股東被迫損失了數億美元，但這是做生意的代價。
　　
　　“從前，檢察機關對于起訴華爾街的不良金融行為可是極為熱衷。據英國媒體報道，在1980年代中期的儲貸危機期間，約有3500名銀行家因違法犯罪鋃鐺入獄。但對于本次金融危機過后為何還沒有一個人成功遭到起訴，我至今還沒有聽到一個合理的理由。”威廉·科漢說。