導(dǎo)讀：英國金融時報專欄作家沃爾夫?qū)?明肖(Wolfgang Munchau)9月11日發(fā)表評論文章，文章詳細分析了德國法院上星期通過的一項最終裁決，指出這個裁決將嚴(yán)重阻礙歐元區(qū)財政一體化以及歐元債券的發(fā)行。
 
　　以下是該文章摘譯：
 
　　就在上個星期，兩種解決歐洲債務(wù)危機的方案發(fā)生了沖突。第一種方案是建立一個共同的歐元債券，第二種是由歐洲中央銀行出面將各國國債貨幣化，德國總理默克爾反對前一種，而歐洲中央銀行的官員們反對后一種。歐洲中央銀行執(zhí)行委員會委員尤爾根-斯塔克(Jürgen Stark) 則兩種都反對，并且在上個星期辭職以示抗議，他同許多保守的經(jīng)濟學(xué)家一起倡導(dǎo)第三種方式：以經(jīng)濟蕭條為契機，同時削減私營和公共部門的債務(wù)。然而當(dāng)上個星期德國法院做出最后裁決后，我不得不說他們愿望實現(xiàn)的可能性非常渺茫。
 
　　德國法院支持作為危機調(diào)節(jié)機制的歐洲金融穩(wěn)定基金，這是個好消息。可是當(dāng)通讀完這篇密密麻麻寫滿29頁的裁決后，我意識到這個判決對歐元區(qū)來講并不是一個勝利，除了迄今已經(jīng)被同意的一些政策外，這個裁決直截了當(dāng)?shù)呐懦�了任何其他政策的可能性，而現(xiàn)在歐盟各國以及歐洲中央銀行執(zhí)行的政策，不可能拯救歐元區(qū)。
 
　　不得不說這份裁決的大部分內(nèi)容都晦澀難懂，可是對于重要的問題卻出奇的簡單明了。裁決中明確規(guī)定，德國政府在以下幾種情況下不能接受一個永久性的機構(gòu)(EFSF屬于臨時性機構(gòu))：如果可能卷入其他國家的永久性債務(wù)；如果這個債務(wù)巨大且無法準(zhǔn)確估計；如果外國政府的行為將引發(fā)對其擔(dān)保的賠付。以上條件無異于德國法院引入一個新的判例來反對歐洲金融穩(wěn)定機制(ESM)。ESM將于2013年以后永久取代EFSF，正好滿足條件。德國法院以7比1通過了這項裁決，并宣布是終審。過去在德國的憲法下，推行歐元債券無疑是違法的，而ESM是否違憲還有待商榷，而這個最后裁決的通過，更明確的的表明ESM和歐元債券都是違憲的。
 
　　另外在無法繞過的歐元區(qū)行政與金融的融合問題上，德國法院巧妙的回避了歐洲債券，而使用了債務(wù)。德國議會被準(zhǔn)許可以批準(zhǔn)對希臘的經(jīng)濟援助，但是不能授權(quán)第三方行使這個權(quán)力，比如EFSF或者ESM，更不用說一個假想中的歐洲債務(wù)部門，因為這樣會傷害德國主權(quán)。主權(quán)也許在一些小的方面可以暫時讓渡，但不能永遠。歐元債券當(dāng)然是一個永久性的機制，會使德國永久性的喪失主權(quán)；歐元債券的規(guī)模也非常重要，因為如果只發(fā)行少量的歐元債券，不能解決歐洲面臨的危機。除非歐盟國家可以讓渡給布魯塞爾部分主權(quán)，否則來自于各國政府和議會不協(xié)調(diào)的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險將無法避免。總而言之，歐元債券剛好符合德國法院新設(shè)定的違反憲法的條件。
 
　　如果最終歐盟決定創(chuàng)立一個財政聯(lián)盟會怎樣？德國法院在《里斯本條約》后通過的決議將讓這個聯(lián)盟不可能形成。因為如果設(shè)立財政聯(lián)盟需要全民公投，也就是讓德國選民來決定是否廢除德國主權(quán)，或者把德國的主權(quán)從柏林讓渡到布魯塞爾，這幾乎是不可能的。因此現(xiàn)在我們陷入這樣的死局，不管你怎么設(shè)計歐元區(qū)未來的財政框架，要不就是沒有意義，要不就是違反德國憲法。而且現(xiàn)在政治上的障礙也越來越多，德國總理默克爾明確反對歐元債券，即便是報以觀望態(tài)度的反對派領(lǐng)袖，也受限于法律而愛莫能助。
 
　　因此，這個裁決就意味著增加了一個或者多個國家違約的可能性。你真的以為德國議會在勉強同意第二輪支援希臘的計劃后，還能通過第三輪，或者通過第二個援助葡萄牙、愛爾蘭的項目？又或者他們會同意EFSF再次購買債券并對銀行再次注資？以上都不可能，最后的結(jié)果就是有些國家出現(xiàn)違約。現(xiàn)在后斯塔克時代的歐洲中央銀行成為唯一可以阻止歐元區(qū)破裂的希望。